Боже, кто допустил эту ошибочную биомассу к клавиатуре? Как, я вас спрашиваю, такое телище может не то, что писать рецензии на игровые проекты, но вообще открывать свою виртуальную хлеборезку? Очевидно же, что у него совершенно нет вкуса, раз он оценил «Симулятор Фикуса 2,5: Legacy HD Remake» от моего любимого разработчика Electric Ants на 3 балла! О чем он думал, и думал ли он вообще? Пришло время для моей супер-комментаторской силы: сейчас я непременно расскажу ему, какой он осел.
Постой. Не говори, автор и так об этом знает. Отвлекись, прочти эту статью.
Вот тебе слабая техническая реализация, мразь!
Базис.
Пару слов о том, чем мы вообще тут занимаемся. Мы – СМИ, а авторы обзоров, стало быть, рецензенты. И что же скрывает под собой сие страшное слово? Будь готов к тому, что жизнь твоя никогда не станет прежней: рецензия – это краткий анализ произведения с вытекающей из него оценкой. Дальше – больше. Когда при мне говорят про объективность, я с трудом сдерживаю желание поставить зарубку ножом на теле: если бы каждый раз при сотрясании воздуха на предмет объективности оценки мне давали по рублю, я бы составил неплохую конкуренцию Центробанку России. Может, дело в том, что я зачем-то обращаю на это внимание?
Рецензия – это краткий анализ произведения с вытекающей из этого самого анализа оценкой.Выступление Капитана Очевидова за номером два: объективности не существует в природе. Все желающие приглашаются к изучению экзистенциальной и эмпирической природы познания, но, чтобы сэкономить время и поступить как истинное СМИ, признаюсь, что даже само понятие объективности сугубо субъективно. Справедливым станет заключение, что люди делятся на семь миллиардов типов: у каждого из нас даже разное восприятие цвета, что уж говорить о вариантах взаимодействия нейронов, которые, к слову, тоже разные. Тогда вопрос повторяется с еще большей многозначностью в голосе: чем мы тут вообще занимаемся?
Мы знакомимся с явлением и даем ему оценку. Выводы из этого каждый волен делать собственные, но я был бы совершенно несостоятельным человеком в своих действиях (читай: тупым), если бы не отдавал себе в них отчет. А отчет таков: в современном мире, где маховик игровой индустрии вращается со скоростью куда большей, чем скорости маховиков любого другого вида искусства, порой необходима информация, как в этом самом мире обстоят дела. Сеанс откровений продолжается: игры распространены настолько, что ими интересуются все категории граждан. Взять, к примеру, гражданина категории А – ему 30, и посвятить проекту он может, скажем, пару часов в день. Что куда важнее – он покупает игры. То есть платит за них деньги. Так вот перед этим Гражданином А стоит выбор: купить себе а) демисезонную куртку, красивую, новую, либо же б) свежую игру на свою любимую приставку. При варианте «б» он останется без обновки, а при варианте «а» рискует пролететь мимо приятных впечатлений.
В современном мире порой необходима информация, как в этом самом мире обстоят дела.А ведь проект игровой еще и не один выходит, особенно осенью. Такими темпами не хватит никакого семейного бюджета на новые вещи – придется и дальше мерзнуть в пальто, оставшемся от деда. Но, как оказалось, есть игровые журналисты – ребята, которым издания доверяют оценку труда девелоперов. Почему объект становится помазанником судьбы, и ему вверяют столь сложную процедуру? Потому что у него есть опыт и способность связать вместе два слова, а за ними, чем черт не шутит, и два предложения, без надругательства над здравым смыслом. Но почему они все такие не такие, как все?
Слышь, ребят. Там народ наше продолжение на пятерочки оценивает.
Пре парирование автора.
Опыт. Раньше игры творились игроками для игроков. На этой основе рождалось понимание того, что есть хорошо. Позже игры стали по большей мере индустрией маркетинговой, так что и избирательность игроков заметно упала. Легко оценить «на пятерочку» светящийся всеми цветами радуги хит продаж, но сколько тогда заслуживает на фоне этой пятерки какой-нибудь Fallout? Planescape? Heroes of Might & Magic 3? Среди т.н. «коллег» все чаще встречаются самородки 90х годов рождения, что несколько деформируют ценз: современные игроки считают оценку в 4 балла незаслуженно низкой, а тройку – непроходимой ошибкой автора, которую срочно нужно оспорить в комментариях. Конечно, мы в GI – все, как на подбор старые маразматики, заставшие лично царя (причем начали еще с Рюриковичей), поэтому и подход к рецензированию у нас невиданный для молодежи: 2 – плохо, 3 – удовлетворительно, 4 – хорошо, а 5 – отлично. Ну а 1... это 1.
Примечание Логина:
Shtefan, как заправский Дон Кихот, вышел на борьбу с ветряными мельницами. Непритязательность вкусов современников никуда не денется. Поставил 5 – обзор отличный, автору респект. Поставил 4 – недооценили, проекту минимум надо ставить 4,9. Поставил 3 – линчевать негодяя. Так не было, но есть и будет.
Знание темы. Речь идет не о количестве имен разработчиков, которое рецензент может назвать за квадратную минуту времени, и не о том, что его ночью разбуди – он расскажет историю игровой индустрии от Самус Аран до Клауда Страйфа. Речь о том, что рецензируемый продукт изучен. Ходят слухи, что прикормыши редакции какого-либо издания – это чванливые выродки, пишущие обзор сугубо по предрелизным трейлерам. Конечно, это полный бред: нам всегда хватало пары скриншотов.
Аналитика. Закрепим пройденное: рецензия – это сугубо личное мнение (хотя бы в силу того, что все сущее – это сугубо личное мнение). Внимание: необоснованным мнение формируется сугубо недалекими людьми. А если вы спорите с дураком, не исключено, что он занимается тем же. В оценочных же кузнях правят аргументы, часто упирающиеся в детали. Разумеется, со стопроцентно субъективными выводами. Трупы пропадают с карты? Погодите, но мы ведь в стелс играем. Непорядок. Контора славится шедевральными играми, но теперь выдала третьесортный проект? Нет смысла радоваться предыдущим успехам. В кадре одни лишь быдланы и сиськи? Очень жаль, ведь постапокалептический сеттинг – дело куда более глубокое. Часто минусы оказываются незначимы. Взять, к примеру, перезапуск Tomb Raider – в игре косяк на косяке и косяком погоняет, но на впечатления от геймплея они не влияют. Вот и смысла занижать оценку нет.
Примечание Mkoval'а:
Нельзя не вспомнить про столь любимый сегодняшними геймерами вид спорта – «подсчитай количество полигонов, пикселей и вокселей на квадратный дюйм». Не претендуя на истину в последней инстанции, все же рискну напомнить, что в художественном произведении картинка должна играть второстепенную роль. Вы же не оцениваете книгу по обложке и иллюстрациям, а фильм – по постеру? Так что в следующий раз, когда будете ставить пятерку очередному супер-мега-графически навороченному шедевру, подумайте – а можно ли вообще считать достижением хорошую графику в современных играх? В конце концов, какого черта, на дворе уже 2014 год. Это же чертово будущее! Игры должны быть красивыми!
Хочется, как Кот Леопольд, всегда жить дружно. Ведь пишем мы для тебя (да, я беру на себя смелость глаголить от лица редакции). Наверное, мы такие зануды, потому что нам есть, с чем сравнивать: выросли-то на творениях уровня Diablo, Half-Life и Doom, рядом с которыми современные поделки даже ставить стыдно. Но что намного хуже лучше – это то, что мы та самая 30-летняя аудитория, делающая выбор: сходить с друзьями в бар и пропустить с ними по паре-тройке пинт чая, либо купить DLC к 17-ой части переиздания римейка Need For Assiassin's Duty. И если мое мнение поможет кому-то сделать правильный для него выбор, моя Mission будет Accomplished.