Спонтанный пост: Как деградировала индустрия с начала нулевых

Знаете, я не люблю делать спонтанные посты. Каждый мой материал долго продумывается и разбирается, а только потом пишется. После этого он ещё редактируется и оформляется. Всё это делается из-за моего желания дать вам качественную статью, которую мне было бы приятно прочитать и самому. Но сейчас всё с точностью до наоборот. Я решил сделать спонтанный пост просто потому что на меня нахлынули воспоминания о старых добрых нулевых, в которые небо было голубее, трава зеленее, а игры – лучше. Так что заваривайте чай и приготовьтесь читать моё негодование, ибо оно безгранично.

Мы все к успеху шли

Где-то до середины нулевых игры очень активно развивались. Каждый разработчик старался нащупать что-то своё и привнести в индустрию что-то новое. Нестандартные походы к созданию структуры игры приводили к тому, что мир мог увидеть сразу несколько шедевров за два-три года, а то и за год. Тот период был для нас тем, чем является Пушкин для русских: НАШИМ ВСЁ! Уникальное время, поистине уникальное, но оно не могло длиться вечно. И вот мы оказались где оказались и окружают нас в большинстве своём не игры, а «коммерческие продукты» направленные на продаваемость больше, чем на реиграбельность и доставление наслаждения игроку. Но обо всём по порядку.

Ну разве могла бы подобная игра выйти в наше время?

Стейси, ты чего?

Вы наверное сидите и думаете: «Блин, а чего этот графоман вообще так резко бомбанул?». Я с радостью отвечу на этот вопрос. Всё дело в том, что я сейчас перепрохожу Sleeping Dogs, впервые с момента релиза. И хотя общие впечатления у меня строго положительные, я не могу не гневаться от того, что по сравнению с предшественницами, то есть играми с похожей структурой, игра заметно деградировала.

И я не могу понять, почему? То есть, у игры же идеальная почва для развития, почему же всё так плохо? Вроде это не инди средней руки, а вполне себе ААА-тайтл (поправьте, если ошибаюсь). Неужели разработка той игры, которой должна была быть Sleeping Dogs при правильном развитии индустрии, настолько сложна, что проще было склепать стандартный сюжетец а-ля «мент под прикрытием не понимает свой он или чужой и так всю игру» и выбросить его массам?

История Шеня, конечно, захватывает, но всё могло быть намного лучше!

Поймите правильно, игра была наследницей True Crime и является, по сути своей, переделанной новой частью True Сrime: Hong Kong. Но в то же время она настолько проще, что я не понимаю как Sleeping Dogs вышла в 2012, а True Crime аж в 2003, а не наоборот. Вот возьмите главную (на мой взгляд) фишку TC – сюжетные развилки.

Как это происходило? Если игрок косячил, не успевал доехать до кого-то вовремя или проигрывал схватку врагу, то игра не засчитывала вам поражение. Вы продолжали играть в той ситуации, которую сами себе создали, то есть, переживая последствия ваших решений. И это было, мать его, круто!

Я до сих пор помню, как можно было, при правильном прохождении, увести игру в мистическую фантастику, вроде «Большого переполоха в маленьком Китае» или же выдержать жёсткую драму о полицейском, который потерял всё и теперь хочет отомстить. Вот ей-богу, эти все роскошества были доступны в 2003 году, вы только вдумайтесь, это же 14 лет назад!!!

А вы играли в эту игру? Отвечайте правильно, ведь пистолет не у вас!

А сейчас мы что поимели со «спящих собак»? История линейна от слова совсем. Не успел доехать или не смог победить в драке – GAME OVER. Покинул зону задания или как-то накосячил – GAME OVER. И так постоянно. А главная проблема в том, что сюжет не отличается той степенью глубины и проработки, чтобы быть захватывающим и увлекательным даже при том, что он линеен. История про полицейского под прикрытием – идеальный вариант для развития той системы, которой я восторгался в 2006 году, при первом прохождении Splinter Cell: Double Agent. Но об этом ниже.

Гениальная идея, о которой все забыли

Ubisoft вообще самая тупорылая компания разработки игр. В попытке нахапать денег и быстро выстрелить громким и новым IP, она зачастую забывает о том, что игра должна быть классной и захватывающей. В результате мы получаем неиграбельные поделки и ждем работу над ошибками в следующих частях. Так было с Assassin's Creed, так было с Far Cry 2, так было с Watch Dogs. И когда они выполняют эту работу над ошибками, то внезапно выясняется, что игры-то у них могут быть очень годные и даже с инновационными идеями.

Убейсофт не всегда может в игры с первого раза...

Вот примерно так и получилось с Splinter Cell: Double Agent. В том смысле, что в игре была инновационная для того времени идея. Для тех, кто в танке или не застал игру в силу возраста, поясняю. Как следует из названия, игрок брал на себя управление правительственным агентом, внедренным в террористическую группировку и был вынужден принимать решения, которые напрямую влияли на отношение к нему как родного агентства, так и террористов. Естественно, что нельзя было, чтобы рейтинг доверия той или иной организации был слишком низок, ведь в случае недоверия агентства, вас просто снимали с задания, а в случае недоверия террористов вас убивали. Поэтому приходилось балансировать и искать золотую середину, которая удовлетворяла бы как друзей, так и врагов.

Конечно, большинство таких важных решений происходили в сюжетных миссиях, но на рейтинг доверия также влияли и небольшие «секундные» решения игрока. Убиваете вы или нейтрализуете ваших врагов. Поймали ли вас за шпионажем на базе террористов. Все, даже самые незначительные на первый взгляд решения, качали маятник в ту или иную сторону. И это было классно!

...но когда может, то получается просто супер!

Естественно, я думал, что идея получит дальнейшее развитие в других играх, но потом вышла убогая Conviction, следом за ним хорошая, но не идеальная Blacklist, а про старую, но не менее гениальную идею все забыли и, как мне думается, напрасно.

Итоги

И вот тут-то и получается, что если бы разработчики могли сделать Sleeping Dogs с применением этих двух механик – сюжетных развилок из True Crime и двух системах рейтинга из Splinter Cell: Double Agent, то мы бы получили отличную игру, которая была бы необычна и реиграбельна и подкупала бы, прежде всего, своими инновационными решениями и уникальной механикой. Это была бы идеальная игра про полицейского под прикрытием и могла бы стать «Отступниками» от мира видеоигр. Но этого не произошло, увы. Деградация индустрии и нежелание осваивать новых механики привели к тому, что сейчас важнее продать игру, чем сделать её хорошей, что по мне как-то неправильно.

Спасибо за внимание и удачи!

P.S.: Пост спонтанный, так что не судите строго за некоторую скомканность мыслей и возможные ошибки, просто очень хотелось выговориться. Материалы по Бонду и командным играм будут на выходных!

P.P.S.: Если вы узнали игру с первой картинки, то поздравляю - вы любите хорошие игры!

Вам также может быть интересно

Авторы Warframe анонсировали разработку новой MMO Soulframe На прошедшей игровой выставке Tennocon 2022 студия Digital Extremes, подарившая миру Warframe, анонсировала разработку новой... У Готэма есть герой: показан трейлер Gotham Knights, посвященный Бэтгерл WB Games Montreal продолжает подогревать интерес к своему проекту о защитниках Готэма в Gotham Knights, знакомя геймеров с героями игры. В этот раз студия опубликовала трейлер, в котором рассказала о...

• 1
• 2
• 3
• >

новыестарые21 ком.

Ком. на странице5102050100

Капитан

LuckyChan14 (уровень 15)24.10.2017 16:09:56

Шедевры и провалы создаёт не время а люди

0

Игровой разум

Feliks (уровень 27)05.10.2017 16:41:43

Gerrard писал(а):

пс: что за игра на 1 картинке?) Вроде, геймер со стажем, но что-то не могу вспомнить..

gamer-info.com
Пожалуйста)

4

Идеальный футболист

Gerrard (уровень 18)05.10.2017 16:37:34

Сообщение отредактировано пользователем 05.10.2017 17:37:51

Прочитал, осмыслил, и пришел к выводу, что полностью солидарен с автором. Может, это уже возрастное - но большинство современных игр вообще не вызывает восторга. Хотя, прочитав комментарии, так же не могу не согласиться с miharozhnov, что в любое время были как плохие, так и хорошие игры. Сейчас, к сожалению, провальных больше.
пс: что за игра на 1 картинке?) Вроде, геймер со стажем, но что-то не могу вспомнить..

3

Игровой разум

Feliks (уровень 27)05.10.2017 13:33:20

Проще говоря автор не разобрал тему в целом, а остановился на деталях, не учитывая удачные игры современности (или взяв их во внимание, но не указав на них), но вспоминая о удачных играх прошлого (на волне ностальгии либо чего-то подобного) тем самым представив нам довольно спорный пост. Я лично не согласен с заголовком, но в теме есть немного правды. Но эта правда раздута немного больше, чем нужно. Я не в праве указывать автору, как вести свой блог (в конце-концов автор пишет весьма недурно), но впредь желательно разбирать тему более основательно, а не на примере двух-трех игр.

4

Игровой разум

Strayker (уровень 18)05.10.2017 13:31:18

С таким успехом можно взять любую индустрию и отрасль, найти в ней парочку "брака" и заявить, что она впала в регресс.

Телефоны - "Вот раньше нокия была неубиваемой, с кнопочками, а ща лопата какая-то, фу." Или - "Вот раньше айфон в руке и кармане свободно помещался, а сейчас слизали весь дизайн у самсунга, который взрывается, фу."

Автомобили - "Вот раньше у мерса был крутой дизайн, сейчас - почти один и тот же". Или "Вон раньше отечественные тачки хоть и не красивые были, зато навека! А теперь и не красивые и глохнут после пробки в городе, фу."

Кино - "Вон раньше были аватары, пункты назначения, пилы, блейды, 12 стульев, Шурик (вставьте фильмы по вкусу и жанру), а сейчас - блоггеры, крымы, призраки в доспехах, защитники (можно очень долго продолжать), фу!"

И так до бесконечности. Пост может и вызывает горение, но не такое, чтоб прям "ухх, ну ща я буду искать шедевры и приводить в пример", ибо понимаешь, что где-то есть мерседесы, а где-то ВАЗ, где-то крымы, а где-то шурики, где-то айфоны, а где-то самсунги (сложно ;B), где-то первые ассасины, а где-то последние.

Вывод как я думаю в том, что шедевры и провалы создаёт не время, а люди.

1

Инкогнито05.10.2017 12:13:30

Сообщение отредактировано пользователем 05.10.2017 12:23:56

Ната2017 писал(а):

+ Открыть спойлер

Добавлено позже:

Автор показывает как деградирует индустрия, а не говорит, что вся индустрия деградировала. Шедевры всегда будут, но их обычно не много.

Так в чем деградация-то? В начале 2000-х не было плохих игр, или все игры поголовно были шедеврами?
Автор берет примеры неудачных современных игр и сравнивает их с удачными старыми. Это как называется? Ну давайте возьмем какой-нибудь "взломать блоггеров" или еще какой подобный трэш, и сравним с "Пролетая над гнездом кукушки". Гениально же!

1

Последняя надежда человечества

Ната2017 (уровень 25)05.10.2017 12:06:31

Сообщение отредактировано пользователем 05.10.2017 13:13:53

+ Открыть спойлер

Mas7er писал(а):

Нет, не кажется. Игра берет все лучшее из классики и дополняет современными технологиями. Это называется "эволюция"

Интересненько. Несколько игр и продолжений плохие, значит вся индустрия деграднула - это называется "обоснованные доводы"?)
Окей, киноиндустрия деградировала, потому что иногда выходят плохие фильмы. Электроника деградировала, потому что иногда выходят "взрывающиеся" телефоны. Медицина деградировала, потому что иногда не может вылечить человека. Это то, что в английском языке называется "Logical extreme", наиболее близкий (но не точный) по смыслу перевод - "преувеличение" или "впадать в крайности"

Добавлено позже:

Ната2017 писал(а):

Автор показывает как деградирует индустрия, а не говорит, что вся индустрия деградировала. Шедевры всегда будут, но их обычно не много.

1

Инкогнито05.10.2017 11:55:02

Сообщение отредактировано пользователем 05.10.2017 12:57:33

Dimas8071 писал(а):

PS: по поводу дивинити (шикарная игра): вам не кажется что игра выполненная в традициях 2000х говорит о застои игроиндустрии в 2017?

Нет, не кажется. Игра берет все лучшее из классики и дополняет современными технологиями. Это называется "эволюция"

Ната2017 писал(а):

и не боятся об этом высказываться, приводя обоснованные доводы.

Интересненько. Несколько игр и продолжений плохие, значит вся индустрия деграднула - это называется "обоснованные доводы"?)
Окей, киноиндустрия деградировала, потому что иногда выходят плохие фильмы. Электроника деградировала, потому что иногда выходят "взрывающиеся" телефоны. Медицина деградировала, потому что иногда не может вылечить человека. Это то, что в английском языке называется "Logical extreme", наиболее близкий (но не точный) по смыслу перевод - "преувеличение" или "впадать в крайности"

2

Последняя надежда человечества

Ната2017 (уровень 25)05.10.2017 11:35:37

Сообщение отредактировано пользователем 05.10.2017 11:36:44

Спонтанный пост, а посмотрите как задел за живое. У автора талант, замечать слабые места, и не боятся об этом высказываться, приводя обоснованные доводы. За это лайк.

3

Последняя надежда человечества

fmn1959 (уровень 30)05.10.2017 07:18:26

AmaliaMoon писал(а):

Ведь игры, в первую очередь, для того, чтобы играть и расслабляться.

Поддерживаю, а свои интересы и предпочтения в удовольствии, мы (геймеры) все равно будем искать и находить в девоч играх. Всегда на этом свете было добро и зло, плохие игры и хорошие, особенно в 90-х бегаешь за диском или даже дискетой (кто не знает объем 1,4 Мб.), бегаешь, а там такое га фуфло.
А самое "вкусное" бывает, когда об игре и не слышал, начинаешь играть и вдруг очнешься под утро со звоном будильника, и полусонный, весь день будешь стремится к ней, к ней, любимой, на многие годы, неожиданно, так появившейся в этой жизни, как на первое свидание: с сжиманием сердца и сбивающимся дыханием.
А за пост спасибо, это нормально, критика.

5

• 1
• 2
• 3
• >